太平洋大目鲔资源评估与管理的新课题

国立台湾海洋大学许金汉　摘译自日刊水产经济新闻，21&22&25 March 2013，作者铃木治郎

一、东西太平洋大目鲔资源基本上是同一系群

不论在IATTC或WCPFC管理海域，太平洋大目鲔的资源状况均持续的处于过渔状态。此2个海域之管理机构分别进行东西太平洋大目鲔的资源评估，并分别就其评估结果做为科学数据基础进行渔获限制与管理；至于太平洋大目鲔资源的构造，以及东西太平洋的大目鲔是否为同一系群之资源，虽然并没有得到确切的科学结论，但以太平洋之延绳钓及鲣鲔围网渔场而言，东西太平洋渔场是连续的，而且遗传学也看不出有差异性；因此即便是分属不同系群的资源，但以西经150度来区分两个机构的公约管辖海域，并作为东西资源的区分来进行管理也不见得合宜，因为东西海域间资源之交流是不能漠视的问题。据最近进行以连续追踪记录型标示的标识放流结果显示，迄3岁为止大目鲔虽然很少做大洄游，但4岁左右以上，两海域间的大目鲔有互相大洄游的现象。其实过去大西洋曾经进行大型黄鳍鲔的放流，发现其频繁地往返洄游于东西大西洋间，此一发现扬弃了东西大西洋分别进行资源评估，回归到现在的大西洋一体的做资源评估的例子。日本科学家铃木治郎认为太平洋的大目鲔，虽然可能不像太平洋黑鲔般频繁进行东西交流，但基本上应属于同一系群的资源。事实上，东西太平洋的大目鲔资源动态十分类似，太平洋共同体秘书处（SPC）对负责此一管理海域大目鲔资源评估的WCPFC独立科学家的评估有所批评，认为不应只局限WCPFC所管辖海域的大目鲔，应包含IATTC管辖水域，即以全太平洋定期的进行资源评估，因此建议其应检讨只对WCPFC海域的资源评估是否能反映大目鲔资源的状况。

以现状而言，WCPFC海域的大目鲔资源的渔获限制不能落实，因此资源丝毫没有恢复征兆的现况，包含IATTC海域大目鲔资源在内的全太平洋大目鲔资源的全面评估更显得重要。例如2011年西太平洋鲣鲔围网的大目鲔渔获首次超过延绳钓渔获，且今后鲣鲔围网渔获将持续增加，其对大目鲔资源的冲击预期有愈来愈大的疑虑。

另一方面，IATTC海域鲣鲔围网对未成熟大目鲔的渔获量超过延绳钓的渔获量已近10年，最近甚至为延绳钓渔获量3倍之多，加上，IATTC海域未成熟大目鲔之渔获量几乎与WCPFC鲣鲔围网渔获量相等。因此就整个太平洋海域而言，如此放任的持续捕捞未成熟大目鲔十分令人忧虑。

虽然这两个区域管理委员会的资源评估方法雷同，但仍然有几个重要的不同点，还有FAD的作业限制也不同，WCPFC海域FAD禁渔4个月，IATTC则明定全部鲣鲔围网，只禁渔2个月（大目鲔全面禁渔与FAD限制禁渔2个月，实质差异不大）。

整体太平洋的资源评估只在2006年曾在SPC主导下进行过一次，所以资源状况实质上还不清楚，因此以整体太平洋为单位的大目鲔资源评估的施行，以及检讨分由两个机构分别评估与管理资源是否合适等，均有赖两个机构尽早合作与检讨。

二、亟待落实的FAD渔法的管理

鲣鲔围网以为其主要目标鱼种是鲣鱼，鲣鱼资源水平还很充裕，因此其作业受到限制实在很委屈，资源状况不佳的大目鲔是延绳钓渔业的目标种，延绳钓渔获大目鲔应予以严格限制；而延绳钓渔业者则以为大目鲔长到大型鱼被延绳钓渔获前，就被鲣鲔围网大量捕获，令人难以接受，所以限制以FAD作业的渔法应该先行。因此双方业者之主张基本上是南辕北辙的对立，在这种情况下大目鲔渔获应该加以限制已有共识，但其限制，则连带渔场海域的鲣鱼、黄鳍鲔及大目鲔等热带鲔类必须同时间包括在限制范围内的共识，技术上才可行。

根据WCPFC科学委员会的评估结果，不只大目鲔资源过渔，即便是围网主要渔获对象鱼种之鲣鱼、黄鳍鲔也在充分的利用状态，有必要抑制渔获强度，特别是WCPFC指出黄鳍鲔资源已是充分利用状态，已做出渔获强度绝对不能超过现状的决定。另外，WCPFC也警告，鲣鱼的渔获正逐渐接近MSY的水平，而且在鲣鲔渔场边缘的日本、夏威夷及纽西兰等鲣鱼分布的外缘水域，渔获均呈现不振的情况。鲣鱼是罐头的原料鱼，不维持资源水平而加以渔获的话，形同杀鸡取卵，因此一味的增加围网的渔获压力，对围网渔业来说也不是好事，因此对未成鱼造成大量混获的FAD渔法的限制是燃眉之急。

所幸，围网以素群渔法作业几乎不会混获大目鲔，日本即努力以素群渔法作业以尽量避免渔获未成熟的大目鲔。围网渔船应该不要紧抱FAD渔法作业，要更努力的采用素群渔法。限制FAD渔法后，单单FAD使用数目限制，及使用时为细微资源搜集所需的劳力则十分费钱费力。所以大目鲔过剩渔获从源头FAD作业数的限制非常必要。去年WCPFC科学次委员会建议强化FAD作业之限制，WCPFC主席最初提案一年中禁止使用FAD作业6个月，以及2010年鲣鱼渔获量也不要超过160万公吨，但主席提案受到会员的反对而大幅让步，成为WCPFC本次会议的最大纷争。

三、渔业先进国协助岛国振兴鲔渔业方式应重新思考

改善WCPFC海域的大目鲔资源没有进展的原因，并不单纯是鲣鲔围网与延绳钓渔业的对立，各岛国渔业权主权意识多样性强烈主张，影响了远洋渔业国与岛国的关系。因为此一海域的鲣鲔渔业，对热带海域的岛国而言，几乎是唯一能收取现金的最重要产业。笔者曾在密克罗尼西亚生活过，是一个几乎没有一个象样产业的岛国，鲔渔业的入渔费对密国有多重要可想而知；其实不只密国如此，如果少了鲔渔船的入渔费，生存难以为继的岛国还很多，因此其向渔业国要求援助，是不可或缺的。然而，世界最大的鲔渔业是由先进国家所主导，而且岛国本身的鲔渔业是以独木舟或小型船，当日往返的自给自足的小型家计型渔业，因此其渔获量与产值比起先进国家进入其200浬水域作业时所支付的入渔费实在微不足道。当然也有一些岛国也想与先进国家一样发展自己的大规模鲣鲔渔业，但是缺乏技术与资金，而难以自力达到此目标。

WCPFC公约中，也认识到岛国艰困的实况，因此列有会员必须协助岛国发展鲔渔业的条款（第30条），因此先进国家有努力协助岛国振兴鲔渔业的义务，岛国本身发展渔业也有特别的权利保障。

然而，先进国家中，有些人根据此一特别权限，以援助岛国为名，将围网或延绳钓船，悬挂沿海国家之国旗而成为权宜船在该等海域作业，因此对资源而言，不但渔获压力没有减少，反而增加，且例子还不少。

事实上，WCPFC海域的远洋渔业国的围网船数几乎没有变动，围网船数的增加全部都是岛国国籍船急速增加的结果，在此种情况下，岛国间对其本国籍船数目不但不相互残杀减船，反而继续造新船加入作业行列。

就岛国而言，仍然不只以提高入渔费的方式接受远洋渔业国入渔，也把远洋渔业国协助其发展本国鲔渔业视为理所当然，然而热带鲔类，特别是值此大目鲔资源亟需遏止持续恶化，应努力恢复其资源水平之时，有部分先进国及岛国利用岛国化的方法是否背离了30条宗旨呢?不过就如30条所述，岛国渔业基本上就是弱势，先进的远洋渔业国应该课以更多的责任。毕竟资源一枯竭对双方均有极大的损失，特别对岛国生计的冲击更大。

与围网渔船相同，延绳钓渔业也在有渔获限制的情况下，远洋渔业国以岛国国籍船名义而急速增加小型鲔延绳钓船，这种岛国化情况持续下去的话，不但会陷岛国经济于苦境，也将使WCPFC水域鲣鲔资源陷入滥捕。所以不管是鲣鲔围网渔业还是鲔延绳钓渔业，应改正一味协助岛国增加渔船的合作关系，应依条约精神，协助岛国振兴渔业，但不增加WCPFC条约水域的渔获努力量的方向来努力。

中国鳗鱼网(www.chinaeel.cn)所刊登的所有内容，包括但不限于图片、文字及多媒体形式的新闻、信息等，未经著作权人合法授权，禁止一切形式的下载、转载使用或者建立镜像。获得合法授权的，应在授权范围内使用，必须为作者署名并注明“来源：中国鳗鱼网”字样。违反上述声明者，本网将依法追究其相关法律责任。